Presidente de la SCJ señaló que el proyecto presupuestal del Poder Judicial no estaba "inflado" y era necesario para mejorar los servicios

23.10.15, de DICOMI-SCJ.- "Las aspiraciones presupuestales del Poder Judicial no estaban infladas, eran las necesarias para mejorar el servicio en los próximos cinco años y no han sido contempladas de ninguna manera" dijo el Presidente de la Suprema Corte de Justicia, Dr. Jorge Chediak, en el marco de la entrevista realizada por el conductor del programa "Primera lectura", Mariano López, que se emite por El Observador TV.

Al inicio del diálogo López le recordó al magistrado que la primera nota realizada para El Observador TV se hizo con él, vía telefónica, luego de la reunión que los integrantes de la Suprema Corte de Justicia mantuvieron con el Presidente de la República Dr. Tabaré Vázquez en el pasado mes de marzo.
Desde ese momento los máximos jueces quedaron a la espera de una nueva convocatoria que haría el Presidente de la República, la cual nunca llegó.
"Nosotros habíamos hecho un proyecto de presupuesto de cerca de 60 artículos que, de alguna manera, preveía todas las necesidades del Poder Judicial para el próximo quinquenio" explicó el Dr. Chediak, añadiendo que dicho proyecto se elaboró "en base a un plan estratégico que el Poder Judicial, por primera vez en su historia, hizo para diez años, porque en general, muy a la uruguaya, diseñábamos sobre la instancia presupuestal para los próximos cinco años".
Profundizando sobre la importancia del Plan Estratégico 2015-2024, señaló que "esta vez, con tiempo, durante un año, diseñamos un Plan para dos períodos presupuestales, para determinar de aquí a diez años, qué Poder Judicial aspiramos a tener y qué calidad de servicios aspiramos a darle a la ciudadanía".
El entrevistado refirió a la mejoras del servicio indicando que "esto estaba contemplado en el presupuesto del Poder Judicial y es notorio que, por primera vez, en una ley presupuestal no hay, por lo menos, un acompañamiento parcial del Poder Ejecutivo a las aspiraciones del Poder Judicial y se ignora el inciso 16, se saltea el inciso 16 en el mensaje del Poder Ejecutivo para todo el Estado".
Cuando el conductor Mariano López le consultó si eso significaba que se mantenía el presupuesto del quinquenio anterior, respondió que será necesario funcionar con "las líneas de base presupuestales que se acordaron en el presupuesto del año 2010 (...) por lo menos en los próximos dos años".
"Por supuesto, esas líneas de base, tanto en lo salarial, en inversiones como en gastos, que son los tres rubros o ejes que tenemos todos los organismos públicos, han ido recibiendo los incrementos por la inflación, pero siguen siendo las líneas de base de 2010, que nosotros aspirábamos elevar sustancialmente para brindar un servicio de mejor calidad de lo que estábamos brindando en este momento" y agregó que "como viene hasta ahora el tránsito presupuestal eso va a ser imposible".
Más adelante, el periodista solicitó que se analizara el hecho de que el Poder Ejecutivo ya no convocó a los jueces máximos del país, puntualizando el Dr. Chediak que "nos sorprende y nos hemos abstenido de hacer interpretaciones".
"Los jueces de los jueces son los ciudadanos, que cada uno juzgue qué significan estas señales" enfatizó.
"Igual que el maestro Quijano señalaba, siempre las intenciones deben presumirse buenas" añadió.
"Las aspiraciones presupuestales del Poder Judicial no estaban infladas, eran las necesarias para mejorar el servicio en los próximos cinco años y no han sido contempladas de ninguna manera" dijo.
"También expresó que "las prioridades que planteó la Corte no fueron presupuestales" aunque "por supuesto que lo salarial es muy importante, pero si hay que elegir, priorizamos el servicio, priorizamos la construcción del centro de justicia de Maldonado, cuyo primer módulo ya está en construcción".
Sobre esta iniciativa edilicia agregó que "es el primer edificio que el Poder Judicial construye desde cero diseñado para juzgados, es el de mayor envergadura en el interior de la República, con doce mil metros cuadrados en tres módulos que salen más o menos 200 millones cada uno, lo que no es un costo excepcional y que además permite ahorrar decenas de millones de pesos que por año gasta en arrendamientos la Suprema Corte de Justicia".

VER ENTREVISTA COMPLETA PUBLICADA EN EL SITIO WEB DE EL OBSERVADOR TV