• Horario Atención al Público: 13:00 hs. a 18:00 hs.
  • 1907
  • Oficinas

Pérez Manrique: en un Estado de Derecho las videocámaras no pueden sustituir a la Justicia

Jueves, 09 Abril 2015

09.04.15, de DICOMI-SCJ.- "Las cámaras (de video) no sustituyen a la Justicia, el día que lo hagan dejamos de vivir en un Estado de Derecho" afirmó hoy el Ministro de la Suprema Corte, Dr. Ricardo Pérez Manrique, al periodista Gabriel Pereyra, conductor del programa "En la mira" (VTV) del cual también participó el Ministro del Interior Eduardo Bonomi.

Pérez Manrique hizo énfasis en la importancia del procedimiento judicial, de naturaleza garantista, señalando que la labor de los jueces es "determinar la verdad desde el punto de vista procesal", mientras que la policía opera como auxiliar de la Justicia y "puede tener su opinión -y es muy respetable que la tenga- pero el que tiene que decidir es el juez".
Agregó que una de las garantías fundamentales es justamente la posibilidad de por lo menos un segunda instancia de revisión de las resoluciones judiciales e incluso "eventualmente con tres instancias, porque algún asunto incluso puede llegar a la Suprema Corte".
"Y muchas veces ocurre que la Suprema Corte de Justicia absuelve a personas que están condenadas porque entiende que la prueba que se ha recolectado es débil" aseveró el magistrado.
"El riesgo es generalizar y pensar que la cámara es el Gran Hermano que sustituye a la Justicia" dijo Pérez Manrique, aludiendo así al universo distópico planteado en la novela "1984" de George Orwell, en el que se practica el control informativo, la vigilancia masiva y la represión política extrema.
"La cámara aporta una prueba que es importante y tiene que ser verificado con los demás elementos que surgen del expediente" señaló.
"Lo mismo ocurre con la confesión. Pensemos en cualquier persona que dice haber matado a alguien y describe minuciosamente el hecho. Pero si no aparece el cuerpo, no aparece el arma y no hay otros elementos, esa confesión es insuficiente por sí para llegar a una sentencia" dijo.
Cuando el periodista hizo énfasis en el hecho de que la presencia de las videocámaras pueden lograr una reducción del delito, el magistrado observó que no debe confundirse el uso de esta tecnología como "factor de disuasión y prevención" con su utilidad para ilustrar al magistrado que debe decidir en un caso concreto.
"En un alto número de casos la videocámara puede aportar una prueba que será decisiva, mientras que en otros casos, que pueden ser dudosos por razones que no conocemos, puede resultar que una cosa se vea en la cámara y otra cosa distinta resulte el fallo" señaló Pérez Manrique.
"Los jueces, salvo cuando consideramos un organismo superior, como es el caso del que integro (la Suprema Corte de Justicia) siempre tenemos una instancia de revisión de lo que decidimos y siempre lo que se ha resuelto está a consideración tanto del Fiscal como de la Defensa que pueden impugnar el fallo" puntualizó.

 

9601 vistas
Viernes, 05 Enero 2018

Multimedia

La ley y el orden